La nature est-elle égoïste ?

Rediffusion de l’émission du 8 mars

S’il est bien une question rarement posée à la nature, c’est l’idée de son essence égoïste qu’il paraît difficile de remettre en question. À dire vrai, cet égoïsme « naturel » est considéré comme l’une des bases fondamentales sur laquelle s’érigent toutes les lois biologiques. L’individu ne doit-il pas survivre lui-même avant tout et échapper à l’agression des autres espèces ennemies.

Ainsi irait la bataille des espèces. Mais qu’est-ce que la sélection naturelle sélectionne ? Le gène, répond Richard Dawkins en développant en 1976 une vision très orthodoxe du Darwinisme. Chaque gène se comporte d’une manière qui conduit au plus grand nombre de copies de lui-même d’apparaître dans les générations futures. Donc, le gène est égoïste. L’unique et sa propriété seraient encore plus réduits que ne le pensait Max Stirner.

Contre cette théorie, voilà que Joan Roughgarden publie au contraire en 2009 que le gène est généreux. Elle en appelle à déconstruire Darwin. Les gènes ne peuvent pas être égoïstes, dit-elle, puisque les individus doivent travailler ensemble. Nous voilà donc au cœur d’une question étonnante. Mais que signifie vraiment ce terme égoïsme du vivant ? Moi je crois que c’est par égoïsme que je pense aux autres affirmait Romain Gary. À regarder de plus près les êtres vivants, il est bien possible d’imaginer que l’évolution puisse finalement fonder la réconciliation de Max Stirner et de Piotr Kropotkine. Nous sommes sur 89.4 Radio Libertaire, la radio de la fédération anarchiste et nous avons 1 h 30 pour approfondir tout ça.